石峥嵘：貌似简单的住宅安全间，争议很大！

本文以问答形式，分解疑难及争议！

大于54m的住宅建筑，为增强此类建筑户内的安全性能，要求每户设置一间安全功能加强的房间，我们简称为住宅安全间，要求如下：

为方便理解，本文以问答的形式，讲解住宅安全间的概念及相关争议：

一、住宅安全间是否属于避难间？

对于大于54m的住宅建筑，为增强此类建筑户内的安全性能，要求每户设置一间安全功能加强的房间，这个房间并不不属于常规的避难间范畴，只需要满足《建规》5.5.32的要求即可。

二、大于54m的住宅建筑，是否必须设置安全间？

1、根据《建规》条文解释要求：对于大于54m但不大于100m的住宅建筑，尽管规范不强制要求设置避难层（间），但此类建筑较高，为增强此类建筑户内的安全性能，规范对户内的一个房间提出了要求。

依此要求，仅大于54m但不大于100m的住宅建筑，才需要设置安全间。

2、根据《建规》实施指南要求：建筑高度大于54m的住宅建筑，无论其是否设置避难层，每户均应设置一间可用于火灾时临时避难的房间。

综上，为了更好的提升住宅建筑安全性能，对于不小于100米的高层住宅建筑，即使设置了避难层（间），也宜设置安全间，但不作为强制性要求。

三、住宅首层是否必须设置安全间？

原则上，需要设置安全间的建筑，每户均应设置。

对于首层住户，除户门外，如有房间具备直通室外地面的条件，则可以不设置安全间。

四、安全间的选择有什么要求？厨房、卫生间是否可以作为安全间？

原则上，满足《建规》5.5.32要求的房间，都可以作为安全间。

有观点认为：《民用建筑设计统一标准》要求“厨房、卫生间的门的下方应设进风固定百叶（有效面积不小于0.02m²）或留进风缝隙（距地15mm高）（7.2.4）”，不符合防火门的相关要求，因此厨房、卫生间均不能作为安全间。

本人认为，安全间靠外墙布置且设有可开启的外窗，本身通风条件较好，且防火门本身允许下方预留不超过9mm的缝隙，因此“留进风缝隙”不应是阻碍其成为安全间的理由。

但是，厨房内存在燃气管道和设施，本来就是火灾多发点，存在一定安全风险，确不宜作为安全间使用。卫生间有水源和湿巾，这是作为安全间的优势，但卫生间和厨房都是使用非常频繁的房间，防火门相对笨重，防水性能不佳，实际应用中，采用防火门的可能性不大，但如果不采用防火门，则安全性能将大打折扣，这是必须考虑的实际因素。依此，厨房和卫生间确不宜作为安全间。

关于安全间的选择，应优先考虑以下因素：

1、宜与消防车登高操作场地对应；

2、能对流通风；

3、方便设置防火门。

五、安全间的防火门，是否需要安装闭门器？

住宅户门不需要安装闭门器，安全间作为户内门，没有规定。

安全间不需要安全闭门器，原因如下：

1、闭门器主要适应于公共通道场所，可保证防火门及时关闭，以防止火灾及烟气蔓延。住户建筑的每住户均为单独的防火单元，户内空间范围有限。

2、安装闭门器的防火门，日常使用麻烦，容易损坏，损坏后形同虚设。

综上，安全间的防火门可以不设置闭门器，但应使用符合要求的防火锁。

六、安全间的外窗，是否需要使用防火窗？

安全间应设置可开启外窗，外窗的耐火完整性不宜低于1.00h。依此要求，外窗并不一定需要采用防火窗。

但是，外窗的耐火完整性要求，并不是采用防火玻璃就能解决的问题，其外框及固定构件等，都应满足对应的耐火性能要求，临时加工的方式，无法保证及检验其可靠性。鉴于此，安全间应设置可开启外窗，应采用防火窗。

C类防火窗（非隔热防火窗）正好是满足本规定要求，另外，应用防火窗并不会增加多少成本，且具备型式检验报告及相关产品认证，可靠性得以保证。

注：只需要满足耐火完整性不宜低于1.00h的防火窗，属于C类防火窗（非隔热防火窗），当然，也可以采用A类防火窗（隔热防火窗）替代，比如采用乙级防火窗或甲级防火窗。

有关防火窗，参见专题：

1 防火窗的分类及应用，为什么没有B类防火窗？

2 为什么没有B类防火玻璃、防火窗？附：选型应用分解！

3 耐火极限及分类-防火卷帘、防火玻璃、防火门、防火窗！

七、安全间的外窗如采用防火窗，防火窗在火灾时会自动关闭，是否失去排烟通风的意义？

安全间应设置可开启外窗，主要功能是平时通风或火灾初期防烟。

外窗应采用防火窗，防火窗具备手动开启和关闭功能，同时具有热敏感元件（易熔合金件或玻璃球等）自动控制关闭的功能，达到一定温度时（74℃±0.5℃），防火窗会自动关闭。实际上，达到这个温度时，通风防烟已无实际意义，这时应自动关闭防火窗，以防外部火灾烟气危害。

综上，安全间的外窗采用防火窗，功能互为补充，不矛盾！

参考专题：避难层（间）-防火窗&通风口，矛盾释疑！

申明：建筑千差万别，规范不可能详尽所有可能，本人已发近千专题和视频，期待用一种相对合理的思路来解决普遍性问题，欢迎留言！